Que faut-il retenir de la nouvelle manif anti-mariage gay d'hier après-midi ? Si ce n'est, bien sûr, cette multitude de gens rétrogrades, se disant malgré tout pas du tout homophobes, mais juste opposés au fait que les gays vivent leur vie comme ils le veulent ? Une multitude qui se pense suffisamment normale, et donc supérieure, pour décider à la place des gays comment ils gèrent leur vie amoureuse et familiale. Deux choses.
- D'une part, la polémique née autour des débordements, dûs à des groupes d'extrême-droite paraît-il, qui ont donné lieu à des heurts avec les forces de l'ordre et au recours aux gaz lacrymogènes. Hauts cris de tous les représentants de la droite, qui demandent des comptes à Manuel Valls, ministre de l'Intérieur. C'est la grande indignation car ces gaz lacrymogènes ont touché des familles qui défilaient avec leurs enfants. Quelqu'un peut-il déjà expliquer la présence d'enfants dans une manif apolitique tout ce qu'il ya de plus politique ? Ensuite, ces gens qui poussent les hauts cris contre quelques gaz lacrymogènes parce qu'ils ont touché des gens paisibles ont-ils oublié qu'ils étaient au pouvoir il y encore à peine un an ? Ils vont sans doute tenter de nous faire croiore qu'ils n'ont jamais utilisé les gaz lacrymogènes contre des travailleurs en manif pour des motifs vraiment valables ? Ou, mieux, vont-ils nous faire croire que les gaz lacrymogènes n'étaient utilisés que contre les méchants travailleurs en grève ? Combien de fois avons-nous vu des gens touchés par ces gaz alors qu'ils ne faisaient pas partie des manifs, notamment lors des luttes contre la réforme des retraites de 2010 ? Nos élus de droite, si choqués, ont sans doute oublié tout cela... Ce qui les a surtout choqués en fait, c'est que certains d'entre eux, tels Christine Boutin, ont été la cible direct de jets de gaz lacrymogènes. Eh oui, quand on n'est plutôt habitué à commander le tir, ça fait tout drôle...
- D'autre part, information passée davantage inaperçue, d'après le journal La Croix, certains militants anti-mariage gay auraient prévu d'installer leurs tentes directement sur les lieux de la manif, histoire de reproduire la désormais célèbre place Tahrir, symbole des printemps arabes. L'idée était de lancer un "printemps français". Sauf que les printemps arabes sont nés sur l'idée de conquérir des droits jusque là déniés par le pouvoir. Un "printemps français" aujourd'hui naîtrait, à croire ceux qui ont eu cette idée, de refuser un droit que le pouvoir est prêt à accorder. C'est sans doute cela qu'on appelle le progrès...
Les tentes n'ont finalement pas été installées et le "printemps rétrograde français" attendra. Mais est-ce bien un mal ?
On aura rarement lu autant de bouffonneries en aussi peu de lignes. Ce texte est partial et complètement dépourvu d'objectivité, et rempli d'erreurs de surcroît. Remettons donc quelques pendules à l'heure.
RépondreSupprimer1/ Personne n'empêche les gays de vivre en couple comme ils le souhaitent, puisqu'un contrat civil, le PACS, les autorise déjà à le faire. Le mariage, en revanche, est l'acte fondateur d'une famille, et prélude à la procréation qui est nécessaire à la survie de l'espèce. C'est aussi un marqueur pour le rôle social qui y est associé. Les homos n'ont aucune capacité de procréation naturelle, ils n'ont donc pas à exiger le marqueur social qui y est associé, un point c'est tout. D'autre part, avant d'adopter la position facile de l'accusateur d'homophobie, allez donc voir le collectif Homovox. Vous risquez d'avoir des surprises.
2/ Effectivement, puisque vous n'avez pas réussi à trouver vous-même une explication à la présence d'enfants dans la manif, je vais vous la donner : il s'agit d'un symbole. En effet, cette loi concerne en premier lieu les enfants, puisque ce sont eux qui vont être adoptés par des couples homos (si la loi passe) et privés de filiation. De plus, contrairement à ce que vous affirmez, la manif n'est pas politisée à droite. Un grand nombre de personnes positionnées à gauche sur l'échiquier politique, parmi lesquels un trotskyste, ont également manifesté contre cette loi.
Je ne vais pas être exhaustif. Simplement ajouter que cet article s'inscrit dans la droite ligne du journalisme politique, alors qu'il accuse d'autres de politisation. Apprenez donc à exprimer des faits, en toute impartialité, et peut-être alors que vous regagnerez la confiance que le lectorat vous retire de manière de plus en plus marquée.
Des enfants comme symboles! C'est bien là où le bât blesse, voyez-vous, comme toujours on UTILISE les enfants!
SupprimerNe vous êtes-vous jamais demandé pourquoi certains gosses n'étaient pas épanouis alors qu'ils vivaient dans une famille hétérosexuelle?
Pensez-vous vraiment qu'un couple hétéro est le plus compétent pour élever un enfant?
En Afrique, dans les villages encore épargnés par la mondialisation et les religions monothéistes rétrogrades, les enfants sont élevés par le groupe. L'oncle (le frère de la mère) est le modèle masculin, pas le père. Vous devriez vite intervenir là-bas et faire des manifestations pour rétablir l'ordre parental...
Il est vrai que dans l'évolution, l'instinct de procréation est une constante chez tous les vivants, y compris l'animal humain. Le problème avec l'animal humain c'est qu'il a développé par la même occasion des idéologies, et partout ces idéologies l'ont amené à la guerre.
Dommage! Quelle importance vraiment qu'un enfant soit élevé entre deux mères ou deux pères! Il est mieux là où il y a de l'amour. Et à mon humble avis cette manifestation n'a pas fait preuve du moindre amour, de la moindre compassion pour l'enfant, de la moindre sympathie pour des gens qui ne fonctionnent pas sur le modèle patriarcal bien ancré dans notre culture occidentale.
Le savez-vous que chez les animaux l'homosexualité est fréquente, et que des homos élèvent les petits abandonnés? Croyez-vous que ces petits sont moins bien élevés?
A Angkhar :
RépondreSupprimer1) Je n'ai jamais accusé quiconque de politisation. Être politisé est pour moi une qualité estimable. Je m'élèverai en revanche contre l'hypocrisie de ceux qui participent à ce genre de manif et refusent de se dire politisés. Car c'est une manif et un mouvement politiques, ne vous en déplaise... Vous avez beau aller fouiller pour trouver 2-3 exemples de gens de gauche dans les manifestants, vous saveez très bien, comme moi que le noyau dur se recrute dans les cercles catholiques, de droite et d'extrême-droite, notoirement connus pour leur homophobie. Et qu'ils étaient en plus largement représentés par l'UMP et le FN.
J'accepte en revanche la critique sur l'impartialité que vous m'adressez. C'est un grand progrès que je dois accomplir.
Je vous cite : "...vivent leur vie comme ils le veulent ?"
RépondreSupprimerFaire ce que l'on veut, n'est pas ma conception de la liberté. La LIBERTÉ c'est être capable de choisir le bien.
Autrement dit : « Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu’il te soit fait. » (Article 6. de la Constitution française du 24 juin 1793)
C'est malheureux, mais la devise française ("Liberté, égalité, fraternité") gagnerait à être comprise et devrait être (re)enseignée à l'école !!
Nous sommes d'accord, et je vous remercie d'avoir cité la constitution la plus démocratique que la France ait eue (jamais appliquée malheureusement...).
RépondreSupprimerMais question : en quoi accorder la mariage aux gays peut-il nuire à qui que ce soit ?
Entendre des personnes dire á longueur de journée que le PACS est suffisant et que l'on devrait s'en contenter montre bien l'ignorance des gens sur la question. Il faut etre bien naif pour croire que le mariage n'a qu'un but procréatif. C'est avant tout un contrat qui donne des droits mais aussi des devoirs. Aux yeux de l'administration le mariage ouvre des droits que le PACS n'offre pas. Le visa de ma compagne brésilienne arrive á échéance dans un mois et sa demande de renouvellement vient d'etre refusée car pour l'Etat elle n'a aucun lien avec la France. Seul le mariage est valide pour demander un visa vie privée et familiale. Le PACS c'est du vent dans ce cas lá... Entendre les gens parler de PACS démontre juste une ignorance de ce qu'est réellement le mariage au niveau légal.
RépondreSupprimerEnsuite ca me hérisse d'entendre les manifestant brandir les droits de l'enfant. Hypocrisie! Si on part sur cette idée avant de concevoir un enfants tous les couples hetero ou homo devraient passer des tests afin de savoir si l'enfant pourrait souffrir ou non de la situation de sa future famille.
Toutes ses manifestations sont justes blessantes.
Rien à redire...
Supprimer